就曠日持久的“北京稻香村”與“蘇州稻香村”商標糾紛，22日，北京知識產權法院曾裁定，“蘇稻”立即停止在電商平臺銷售。不過，時隔數日，26日法院再次裁定，解除該院此前做出的“蘇稻”在電商平臺停售的裁定。前后兩次裁定，結果大相徑庭，“蘇稻”在電商平臺上的銷售可謂經歷一輪起死回生。南北稻香村的商標戰火，最終結局仍難以預測。

蘇稻花6000萬“挽救”線上銷售

由于認為蘇州稻香村廣泛使用與北京稻香村近似的商標，侵犯了商標專用權，2015年9月，北京稻香村向北京知識產權法院提起民事訴訟。

大約兩年后，也就是今年的9月22日，北京知識產權法院作出行為保全裁定：蘇州稻香村立即停止在電商平臺銷售及宣傳帶有“稻香村”扇形標識、“稻香村”標識的糕點等產品。

據了解，22日電商停售裁定一出，“蘇稻”就立即啟動復議措施，在向法院提交的《保全裁定復議申請》中，蘇州稻香村表示，以商標和字號的方式使用“稻香村”已244年，且1982年在糕點類已注冊的稻香村組合商標中的顯著部分就是“稻香村”文字。蘇州稻香村請求北京知識產權法院依法撤銷2017年9月22日作出的行為保全裁定，同時向法院提供了6000萬元作為反擔保。這一請求最終得到法院支持。

26日，北京蘇稻食品工業有限公司和蘇州稻香村食品有限公司（簡稱“蘇稻”）律師從北京知識產權法院拿到的民事裁定書顯示，裁定解除該院在9月22日作出的“停止北京蘇稻和蘇州稻香村在各大電商平臺銷售帶有‘稻香村’字樣的產品”的裁定。

都不是山寨，“稻香村”能否共享

蘇稻有“稻香村”這三個字的糕點類商標，而在北京一般消費者認為北稻才是老字號，目前是蘇稻把店開到了北京，引發直接沖突。我國《商標法》的原則是注冊優先+對知名商標特殊保護。但是，蘇稻與北稻卻是個特殊案例，兩者都有歷史積淀和知名度，從法律維護正常市場秩序的角度說，不可能認定其中一個違法，將其驅逐出市場，兩者必然在市場長期共存。

兩家誰都吃不了誰，誰都談不上是“正宗”，誰也都不是“李鬼”。

前段時間，持續數年的加多寶、王老吉“紅罐”涼茶包裝之爭落幕，最終以最高人民法院裁定的“共享”紅罐包裝結局。這似乎也為稻香村商標糾紛提供了一條和解之路。

不過，持續多年的恩怨讓商標共享的可能性并不大。北京稻香村和蘇州稻香村雙方都為自身發展做了很大投入，認定任何一方侵權，都可能對另一方造成巨大經濟損失。在她看來，本著不失公正、尊重消費者的原則，建議在商標上附加“北稻”和“蘇稻”的文字標識，讓兩大品牌能明確區分開來。

北稻蘇稻商標戰的背后

這次北稻蘇稻的商標戰，不僅表現國內企業對品牌的重視和保護，也體現了中國老字號企業振興之痛。

在一次中華老字號振興計劃系列活動上，蘇稻執行董事長周廣軍指出，稻香村作為老字號的發展其實還面臨很多困難需要解決。進入互聯網時代以來，很多傳統企業遭受斷崖式沖擊，為了更好地發展，稻香村積極地布局“互聯網+”。而北京稻香村作為傳統的食品老字號，最基本的銷售方式是實體店、面對面銷售，但為了滿足消費者多元化需求，企業也跟上趨勢，探索網絡銷售渠道。也正是因為這種轉型，兩家“稻香村”更加重視自己的品牌保護，但不禁也讓人擔心，這次品牌保護之戰對中國老字號企業振興之路是促進還是抑制呢？

保護品牌是影響自身未來發展的重要環節，其目的是為了鞏固品牌地位，保持和增強品牌生命力，但這場沒有硝煙的品牌保護戰似乎沒有達到這樣的效果。這場官司持續時間太久，雙方都為此投入了許多資金、精力和時間等，甚至也讓消費者有些疲勞。如果還得不到快速的解決，會不會最后的結果是企業市場份額的減少，市場地位的下降？例如加多寶，一個涼茶行業領先品牌，卻在輸了商標戰、廣告戰后，又陷入質量門。所以，不禁讓我們深思品牌到底該怎么保護？

品牌保護難，如何保護更難。就像大米市場一樣，市場上最經常被不法商販冒充的品牌農產品有五常大米、陽澄湖大閘蟹、贛南臍橙等，于是有了各種打假活動。這些打假活動一定程度上凈化了中國大米市場，但是，單靠這種打假活動真的能達到完成中國大米品牌建設的目的嗎？我看不盡然。整合國內大米品牌，走共享化、區域化品牌路或許才是真正解決的辦法。

相關文章：

上一篇：泰國聲音商標注冊

下一篇：怎么樣在美國申請商標？