司法審判在知識產權文化形成中主要發揮如下推進作用：一方面，通過填補知識產權法律漏洞和規范知識產權競爭行為，推動制度形態知識產權文化的發展和完善；另一方面，通過司法審判的宣傳、教育和引導，促進觀念形態知識產權文化的形成和發展。

知識產權文化是現代文化體系的重要組成部分，其從根本上確立了智力成果創造、利用、保護和管理的基本理念和基本秩序。就此意義而言，知識產權文化至少包括如下兩個方面的內容：一是，制度形態的知識產權文化，主要包括知識產權制度及規范，管理制度及組織機構、設施等要素；二是，觀念形態的知識產權文化，主要包括知識產權學說、觀念、意識及習慣等因素。這即是說，知識產權既是一項物化的法律規范體系，更是一套應為全社會認同和遵守的理念、精神和信仰。

審判機關作為國家機構的重要組成部分和社會治理的主要參與者和實踐者，有義務也有責任積極參與并全力推動知識產權文化的形成和發展。

首先，司法保護在知識產權保護中具有主導作用。知識產權是私權，而私權貫徹的是“私權神圣”和“意思自治”。在知識產權受到侵犯時，應該由權利人決定于何時何地向何種機構尋求救濟，而司法所堅持的“不告不理原則”恰好與“意思自治”的基本理念不謀而合。另外，司法制度所具有的程序公正、裁判權威、透明度高的制度優勢決定了應由司法機關主導知識產權保護工作。由司法機關負責知識產權侵權案件的審理能夠最大程度地維護權利人的合法權益，推動知識產權創造、利用、保護和管理水平的提升，進而為知識產權文化的形成提供物質基礎和制度保障。

其次，司法審判能夠全面而完整地貫徹和體現知識產權的立法價值取向和司法政策導向。知識產權制度以保護知識產權權利人利益與促進知識信息的利用和傳播為基本價值目標。而知識產權司法政策則以指導知識產權法律適用、體現知識產權司法導向及填補知識產權法律漏洞為基本政策目標。這些基本價值目標和基本政策導向在知識產權司法審判中得到了完整而全面的體現和彰顯。通過對知識產權糾紛的處理和裁判，可以清晰地向包括訴訟參與人在內的社會公眾傳遞出知識產權制度的基本理念和基本追求，明確國家的知識產權政策導向和價值目標。進而引導并推動社會公眾重塑知識產權創造文化、知識產權保護文化、知識產權利用文化和知識產權管理文化。

司法審判活動的開展既會對制度形態的知識產權文化產生影響，也會對觀念形態的知識產權文化的形成帶來改變。

司法審判在推進制度形態的知識產權文化形成中的作用主要表現在彌補知識產權法律漏洞和規范知識產權競爭秩序兩個方面。填補法律漏洞是司法審判的應有之義。眾所周知，法律規定的抽象性和法律發展的滯后性決定了知識產權法律不可避免地會存在一些制度漏洞。而“不得拒絕裁判原則”又要求法院必須為每一件符合訴訟要求的案件提供一份有效的裁判結果。在此情況下，一旦出現知識產權法律未作規定的事項，司法裁判者必須根據現有的知識儲備去為待決案件提供一個相對恰當的裁判意見，即盡自己最大的努力去填補法律漏洞。而填補法律漏洞的過程也是促進知識產權制度完善，進而推動知識產權文化形成和發展的過程。

規范知識產權競爭秩序是知識產權司法審判對制度形態的知識產權文化形成的另一貢獻。司法審判的功能不止于定分止爭，其在更為廣泛的意義上推動著知識產權創造、利用、保護和管理秩序的確立和完善。如在“蘭建軍、杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司訴天津市小拇指汽車維修服務有限公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案”中，法院明確指出“反不正當競爭法并未限制經營者之間必須具有直接的或具體的競爭關系，也沒有要求經營者從事相同行業……經營者之間具有間接競爭關系，行為人違背反不正當競爭法的規定，損害其他經營者合法權益的，也應當認定為不正當競爭行為”。該案的判決結果向社會公眾傳遞出如下信息：經營者在市場競爭活動中必須規范自己的標識使用行為，不要企圖通過非法手段獲取不正當利益。該案已為最高人民法院確定為指導性案例，其判決結果將會為法院審理類似商標侵權和不正當競爭案件提供參考依據，同時也將會為其他市場主體規范自己的標識使用行為和市場競爭行為提供行動指引。

司法審判在推進觀念形態的知識產權文化形成中的作用主要表現為對社會公眾思維方式和行為方式的影響和改變，即通過司法審判的宣傳、教育和引導作用來影響和改變人們的思維方式和行為方式。司法審判的宣傳作用主要通過傳播知識產權基本理念和基本價值目標的方式得以實現。司法審判是一個過程，司法裁判的過程也是知識產權基本理念彰顯和傳播的過程。司法裁判者在與訴訟參與人接觸和交流的過程中已然將知識產權立法的基本價值目標和知識產權司法的基本政策導向向訴訟參與人作了宣講，從而有利于提高包括訴訟參與人在內的社會公眾的知識產權權利觀念和權利意識，增強其尊重和保護知識產權的自覺性和主動性。

司法審判的教育作用主要通過懲戒侵權行為的方式得以實現。即通過對各類違法犯罪行為的制裁來懲戒侵權行為人并為其他社會公眾提供警示。具體到知識產權審判而言，通過對各類知識產權侵權行為的懲處和制裁，可以使侵權行為人及社會公眾明確哪些為知識產權法律制度所否定的行為類型，以及違反知識產權法律的后果，促使其產生對知識產權法律的敬畏。事實上，每一次知識產權裁判都是對訴訟參與人及其利益相關者的精神洗禮。對知識產權文化形成而言，讓當事人身臨其境地感受知識產權的保護和利用狀況遠比成百上千次的知識產權普法宣傳更為有效。通過這些親歷者的宣傳、講解，社會公眾能夠更為真實、直觀地了解知識產權制度的價值目標，進而增強其“崇尚創新精神，尊重知識產權”的積極性和自覺性。

司法裁判的引導作用主要通過影響和改變人們行為預期的方式得以實現。司法審判中的一系列活動向社會公眾傳遞出了知識產權制度的要求，并以司法裁判文書的形式將其固定下來，從而為社會公眾的日常行為提供指引。

需要指出的是，司法審判的宣傳作用、教育作用和引導作用并非是相互分離的，而是相互聯系、交叉促進、同步開展的。

上一篇：知識產權：高校核心競爭力的風向標

下一篇：如何開展有效的商標監測？